Что случилось
Пять оренбургских подрядчиков в 2020–2021 годах поделили девять муниципальных закупок: ремонт дорог, благоустройство, площадки для мусорных контейнеров, покупка жилья для переселения из аварийных домов. Письменного договора между ними не было. В 2022 году УФАС признало это картелем, и решение устояло в судах. Тогда прокурор потребовал признать сговор недействительной сделкой и взыскать в бюджет всё полученное по контрактам. Три инстанции отказали. Верховный суд их акты отменил и взыскал с пяти компаний солидарно 314 722 515 ₽ (№ А47-10662/2024). В октябре Президиум ВС включил эту позицию в Обзор судебной практики № 3 (2026).
- Пять компаний участвуют в девяти закупках администраций округов Оренбурга.
- Оренбургское УФАС признало их участниками картеля. Суды решение оставили в силе.
- Арбитражный суд отказал прокурору; апелляция и округ — тоже.
- Коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила акты трёх инстанций и взыскала доход в бюджет.
- Президиум Верховного суда включил дело в Обзор судебной практики № 3 (2026), п. 17.
Что решили суды. Картель — нарушение закона о конкуренции, а не сделка, поэтому ст. 169 ГК не подходит. Прокурор выбрал не тот способ защиты. Незаконное получение денег, убытки и основания для солидарной ответственности, по мнению судов, не доказаны.
Что решил суд
Сделка может быть и без письменного договора: для закона о конкуренции достаточно согласованного поведения.
Цель сговора — убрать конкуренцию на торгах за бюджетные деньги. Такая цель противна основам правопорядка, поэтому Верховный суд признал сговор ничтожной сделкой, а всё полученное по ней суд вправе взыскать в доход государства (ст. 169 ГК во взаимосвязи с ч. 3 ст. 51 закона о защите конкуренции).
Картель в закупках причиняет ущерб государству напрямую: контракты оплачивают из бюджета. Доход от таких сделок противоправен по своей природе.
Доказывать, что картель ограничил конкуренцию, не нужно: по закону это предполагается.
Предписания УФАС не выдавало, к штрафу по КоАП компании не привлекли — истекла давность. Верховный суд отметил: двойного взыскания здесь нет, а прокурор вправе сам идти в суд.
Компании действовали согласованно, с одним умыслом и общей целью, поэтому отвечают вместе.
«Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора»
Из определения Верховного суда от 22.05.2026 № 309-ЭС25-15678
Что это значит для вас
Дело — для подрядчиков и поставщиков, которые ходят на государственные и муниципальные закупки, и для заказчиков, которые работают с ними. Кроме штрафа УФАС картель может стоить ещё и всей выручки по контрактам.
Основа иска — доказанный картель. Здесь решение УФАС обжаловали, и оно устояло в судах. Нет такого решения — нет и иска по ст. 169 ГК.
По этому делу суд взыскал всю сумму с пяти компаний солидарно, то есть её можно получить с любой из них.
Сумма по делу равна выручке по контрактам. Юристы спорят, не смешаны ли выручка и доход (advgazeta.ru, 21.10.2026). В определении вопрос о вычете расходов не разобран — мы этого не утверждаем.
В 2024 году коллегия ВС по гражданским делам по другому картелю (№ 9-КГ24-7-К1 от 30.07.2024) считала иначе: картель — не сделка, солидарно взыскивать нельзя. Теперь в Обзор Президиума вошла позиция экономколлегии.
Дело — о закупках за бюджетные деньги. Применят ли тот же подход к частным торгам, суд не говорил.
Что сделать завтра утром:
- Ходите на одни торги с «дружественной» компанией — уберите любые договорённости о том, кто какой лот берёт. Либо настоящая конкуренция, либо одна заявка (см. разбор о связанных компаниях на торгах).
- Против вас есть решение УФАС о картеле в закупках за бюджетные деньги — посчитайте выручку по этим контрактам. Это ориентир суммы иска прокурора. Заложите её в риски и обсудите защиту с юристом: какие закупки охвачены и как доход связан с нарушением.
- Заказываете работы или покупаете у подрядчика с картельным решением ФАС — учтите, что солидарное взыскание на сотни миллионов может обрушить его посреди вашего договора. Аванс — частями, под этапы.
Сколько на кону
Это арифметика, не данные дела. Подрядчик по сговору выиграл контракт на 40 млн ₽ при начальной цене 42 млн ₽.
| Что грозит | Сумма |
|---|---|
| Штраф УФАС (ч. 2 ст. 14.32 КоАП) | от 4,2 до 21 млн ₽, но не больше 1/25 выручки и не меньше 100 000 ₽ |
| Иск прокурора по ст. 169 ГК — по логике этого дела | до 40 млн ₽ — всё полученное по контракту |
Солидарность меняет расклад: если партнёр по сговору пуст, всю сумму взыщут с того, у кого есть деньги и имущество.